Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21935 по делу N А50-23686/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21935 по делу N А50-23686/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Евгения Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022

по заявлению предпринимателя к главе администрации Ленинского района города Перми (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями жилищного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, установив, что принадлежащие предпринимателю вывески не соответствуют стандартным требованиям, установленным правилами благоустройства, суды признали правомерным оспариваемое распоряжение администрации о принудительном демонтаже вывесок.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы жалобу индивидуального предпринимателя Фельдмана Евгения Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов