Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-23528 по делу N А32-5516/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-23528 по делу N А32-5516/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-5516/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Ресурс" о признании незаконным уведомления об одностороннем изменении условий договора в части порядка учета поставленной тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что уведомления ответчика (ресурсоснабжающая организация) не являются предписаниями, влекущими какие-либо материально-правовые последствия для истца (управляющая компания).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, указанные выводы судов о возможности заявителя защитить свои права иным способом не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост