Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-16279 по делу N А45-25988/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-16279 по делу N А45-25988/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Хромова Евгения Евгеньевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу N А45-25988/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Хромова Е.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 667 620 119 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2022, названное определение арбитражного суда от 04.12.2021 отменено в части, с Хромова Е.Е. взыскано по обязательствам должника 643 494 632,55 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части определение от 04.12.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что ответчиком как бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве должника, в связи с чем привлекли его к субсидиарной ответственности, включив в ее размер обязательства, возникшие после 08.08.2017.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Вместе с тем суд, рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.