Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-25356 по делу N А40-109453/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-25356 по делу N А40-109453/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Баландина Александра Николаевича (Москва, далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А40-109453/2021,

установил:

заявитель 10.11.2022 (согласно оттиску штампа приемной на кассационной жалобе) подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на получение судебных актов за пределами срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя участвовал в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверялась судом округа по кассационной жалобе заявителя. С учетом данных обстоятельств, а также своевременное размещение обжалуемых судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", предоставляли заявителю достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам заявитель.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291 ³ Кодекса кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

В связи с этим, отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Получение заявителем копий обжалуемых судебных актов 27.10.2022 не продлевает срок подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Кодексом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданину Баландину Александру Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова