Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-16728 по делу N А58-6761/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-16728 по делу N А58-6761/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жабина Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 по делу N А58-6761/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Жабина Валерия Павловича (далее - предприниматель) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 232 650 руб. неосновательного обогащения, 15 198 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которых просит их отменить.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор, суды, установив, что между сторонами заключен договор банковского счета, условия которого предпринимателю были известны, тарифы банком изменялись в соответствии с условиями договора, пришли к выводу о том, что спорные платежи неосновательным обогащением банка за счет истца не являются, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Жабину Валерию Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина