Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-10879(7) по делу N А81-162/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС21-10879(7) по делу N А81-162/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мухетдинова Андрея Умяровича

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2022

по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-162/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления обжалуемого постановления апелляционного суда от 20.04.2022,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество "Спецстрой") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора аренды от 05.04.2019 N 03/А-2019, договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 N 03/Ц2019, договора уступки права требования от 02.12.2019 N 01/Ц-2019, соглашений о зачете встречных требований от 06.12.2019 и от 31.12.2019, договора аренды от 22.03.2019 N 13/А/2019, перечислений денежных средств от 01.08.2019 и от 11.11.2019 на общую сумму 902 800 руб., применении последствий недействительности сделок путем восстановления права требования должника к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - общество "Краснодаргазстрой") в размере 6 000 000 руб. и права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмеханизация" (далее - общество "Нефтепроводмеханизация") в размере 12 000 000 руб., взыскания с Мухетдинова А.У. в конкурсную массу денежных средств в размере 902 800 руб.

Определением суда от 15.12.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение от 15.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. Договор аренды от 05.04.2019 N 03/А-2019, договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 N 03/Ц-2019, договор уступки права требования от 02.12.2019 N 01/Ц-2019, соглашения о зачете встречных требований от 06.12.2019 и от 31.12.2019, заключенные между обществом "Ямалтрансдорстрой" и должником, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем восстановления права требования должника к обществу "Краснодаргазстрой" в размере 6 000 000 руб. и к обществу "Нефтепроводмеханизация" в размере 12 000 000 руб.; договор аренды от 22.03.2019 N 13/А/2019, заключенный между должником и Мухетдиновым А.У., признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 05.08.2022 постановление апелляционного суда от 20.04.2022 отменено в части отказа в применении последствий недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2019 N 13/А/2019, применены последствия недействительности договора путем взыскания с Мухетдинова А.У. в пользу должника 902 800 руб. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе - доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов