Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 300-ЭС22-22053 по делу N СИП-956/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 300-ЭС22-22053 по делу N СИП-956/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кондор-Эко" (далее - общество "Кондор-Эко") на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022

по заявлению общества "Кондор-Эко" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения общества "Атмосфера", против выдачи патента Российской Федерации на изобретение,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Кондор-Эко" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При принятии решения Суд по интеллектуальным правам руководствовался главой 24 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывал правила Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 327, и исходил из соответствия оспариваемого решения Роспатента требованиям пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с выводом Роспатента, что изобретение по оспариваемому патенту в том виде, как оно охарактеризовано в формуле, не может быть признано соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав, что методология проверки изобретения судом соблюдена.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Кондор-Эко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов