Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22648 по делу N А27-17083/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-22648 по делу N А27-17083/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного Кирилла Евгеньевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2022 по делу N А27-17083/2020,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Районный культурно-досуговый комплекс" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Инвест" (далее - общество) о взыскании неустойки, обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных по контракту работах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в заявленном размере; на общество возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в резолютивной части решения.

Индивидуальный предприниматель Нагорный Кирилл Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя судебных расходов с общества на процессуального правопреемника - предпринимателя, взыскании с учреждения в пользу предпринимателя 371 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из неимущественного характера спора и результата его рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нагорного Кирилла Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова