Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 6-КАД22-7-К2 Суд оставил в силе судебное решение об отказе в признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, поскольку суд безосновательно сослался на необходимость исследования и оценки обоснованности представленной компетентным органом в области обеспечения безопасности РФ информации, так как она не являлась предметом обжалования в судебном порядке

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 6-КАД22-7-К2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области (далее - УФСБ России по Рязанской области) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года по делу N 2а-1851/2021 по административному исковому заявлению Атабекяна Сергея Ваняевича к управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - УВМ УМВД России по Рязанской области), УМВД России по Рязанской области, УФСБ России по Рязанской области о признании незаконным и об отмене решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя УФСБ России по Рязанской области Дроздовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Рязанской области Сафоновой Ю.Б., считающей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Атабекяну С.В., ... года рождения, уроженцу Армянской ССР, гражданину Армении, 29 октября 2020 года представительством МВД России в Республике Армения оформлено свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ... (далее - свидетельство участника Государственной программы).

11 ноября 2020 года в адрес заместителя начальника УМВД России по Рязанской области с отметкой "для служебного пользования" поступило сообщение из УФСБ России по Рязанской области о необходимости рассмотреть в соответствии с подпунктом "а" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 (далее - Государственная программа), вопрос об аннулировании выданного на имя Атабекяна С.В. свидетельства участника Государственной программы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением УМВД России по Рязанской области от 25 ноября 2020 года на основании подпункта "а" пункта 25 Государственной программы со ссылкой на указанную выше информацию свидетельство участника Государственной программы аннулировано (далее - Решение от 25 ноября 2020 года).

Атабекян С.В., получив 16 марта 2021 года уведомление о принятии указанного решения, в апреле 2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, как нарушающим права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани для разрешения вопроса о его подсудности Рязанскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной УФСБ России по Рязанской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене кассационного определения, как незаконного и принятого с нарушением норм процессуального права, повлёкшим отмену правильных судебного решения и апелляционного определения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года дело истребовано.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения административного истца, Судебная коллегия считает, что такие нарушения судом кассационной инстанции допущены.

Государственная программа утверждена в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, её координатором определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое наделено полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере (подпункт "а" пункта 1, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637).

По общему правилу функции по учёту желающих добровольно выехать в Российскую Федерацию для постоянного проживания, приёму заявления об участии в Государственной программе, оформлению свидетельства участника Государственной программы и проведению иных мероприятий, обеспечивающих их переселение в Российскую Федерацию, осуществляются представительствами или представителями Министерства внутренних дел Российской Федерации за рубежом, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, временными группами (пункт 37 Государственной программы).

Решения о выдаче, об отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; свидетельство участника Государственной программы не выдаётся, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пункт 17, подпункт "а" пункта 25 Государственной программы).

Разрешая требования Атабекяна С.В. о признании незаконным и об отмене Решения от 25 ноября 2020 года и признавая их необоснованными, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда, исходил из того, что оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленной МВД России компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует предписаниям Государственной программы на основании поступившей из УФСБ России по Рязанской области информации о выявлении вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о том, что Атабекян С.В. своими действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации.

Позиция судов согласуется с приведёнными выше нормами материального права.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного решения и апелляционного определения, признал выводы судов преждевременными, поскольку при оценке оспариваемого решения они не исследовали обстоятельства, подтверждающие обоснованность Решения от 25 ноября 2020 года, не дали оценку сведениям, указывающим, что действия Атабекяна С.В. угрожают национальной безопасности Российской Федерации, посчитав необходимым предложить суду первой инстанции рассмотреть вопрос о подсудности настоящего административного дела областному суду ввиду того, что информация в отношении административного истца поступила из конфиденциальных источников.

По мнению суда кассационной инстанции, рассмотрение административного спора без исследования и оценки информации, поступившей из УФСБ России по Рязанской области в отношении Атабекяна С.В., не соответствует задачам административного судопроизводства.

Между тем вывод о незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, которая фактически ориентирует суд первой инстанции на необходимость истребования и исследования решений УФСБ России по Рязанской области, содержащих сведения, указывающие на наличие обстоятельств, повлёкших аннулирование свидетельства участника Государственной программы, нельзя признать правильным.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Атабекян С.В., хотя и указал в качестве одного из административных ответчиков УФСБ России по Рязанской области, оспаривал исключительно принятое УМВД по Рязанской области решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, выданного на его имя; сведения, поступившие из УФСБ России по Рязанской области, не являлись предметом заявленных требований в рамках данного административного дела, следовательно, предметом судебной проверки могло быть только это решение.

При таком положении суд первой инстанции в соответствии с приведёнными предписаниями КАС РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, установив, что Решение от 25 ноября 2020 года не было произвольным, основано на информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, являющейся для органов МВД России обязательной и не вызывающей сомнение в её достоверности, законно отказал в удовлетворении административного иска на основании правовой оценки действий УВМД по Рязанской области, связанных с принятием оспариваемого решения.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых уполномоченными органами для принятия решения об оформлении и выдаче или об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённый приказом поименованного министерства от 12 марта 2020 года N 134 (далее - Административный регламент).

Названный нормативный правовой акт также регламентирует взаимодействие Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги в том числе с органами федеральной службы безопасности (пункт 22.1 Административного регламента).

Так, уполномоченный сотрудник после регистрации заявления об участии в Государственной программе направляет его электронный вариант в органы федеральной службы безопасности для выявления таких оснований для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы, как, в частности, выступление за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, совершение иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 50.1 пункта 50, подпункт 105.2 пункта 105 Административного регламента).

На такой запрос орган федеральной службы безопасности направляет информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю свидетельства участника Государственной программы. Непредставление или несвоевременное представление информации не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 109 Административного регламента).

Таким образом, представленная письмом УФСБ России по Рязанской области от 11 ноября 2020 года N 11-7084дсп информация в отношении административного истца правильно расценена как законное основание для аннулирования свидетельства участника Государственной программы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" одним из принципов деятельности федеральной службы безопасности является конспирация, сочетание гласных и негласных средств деятельности.

В соответствии с частью третьей статьи 6 указанного федерального закона граждане вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации получать разъяснения и информацию от органов федеральной службы безопасности в случае ограничения своих прав и свобод.

Частью четвёртой статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нём информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объёме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке.

Учитывая изложенное, УМВД России по Рязанской области, принимая решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы на основании поступившей из УФСБ России по Рязанской области информации, не вправе подвергать её оценке, поскольку она может являться самостоятельным предметом обжалования в судебном порядке.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является УМВД России по Рязанской области.

Следовательно, суд кассационной инстанции безосновательно сослался на необходимость исследования и оценки обоснованности представленной УФСБ России по Рязанской области информации.

Допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, повлекли отмену законных судебных актов.

С учётом изложенного Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое кассационное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.