Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-5847 (2) по делу N А76-31932/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС21-5847 (2) по делу N А76-31932/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хит Авто" (далее - заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу N А76-31932/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сплик" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Белов Василий Георгиевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 29.04.2016, 04.05.2016, 11.05.2016, 06.05.2016 и 31.10.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022, отменено определение суда первой инстанции от 14.03.2022; заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на общество обязанности вернуть в конкурсную массу должника переданное по сделкам имущество, взыскания с общества в конкурсную массу должника стоимости отчужденного имущества - 1 056 812 рублей, восстановления обязательств должника перед обществом на сумму 1 205 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами и неравноценном встречном исполнении, предусмотренным условиями сделок, пришёл к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путём необоснованного выбытия из владения должника ликвидного имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу; правомерно применил последствия недействительности сделок.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хит Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк