Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г. N С01-1807/2022 по делу N А40-10461/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку суд первой инстанции предположил, что учреждение не является единственным обладателем исключительного права на спорное произведение, лишив его возможности дать пояснения относительно толкования правоустанавливающих положений соглашения о сотрудничестве

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2022 г. N С01-1807/2022 по делу N А40-10461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Чесноковой Е.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ-Авиакосмические Системы" (Большой б-р, д. 42, стр. 1, Инновационный центр Сколково, пом. 1052, Москва, 121205, ОГРН 5147746322400) и поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу федерального автономного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" (ул. Ползунова, д. 21, г. Новосибирск, 630051, ОГРН 1225400008151) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-10461/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ-Авиакосмические Системы" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ-Авиакосмические Системы" - Дмитриев А.В. (по доверенности от 22.08.2022 N 39-АКС);

от индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича - Гурдина А.С. (по доверенности от 24.10.2022), Бухольцева А.С. (по доверенности от 24.10.2022);

от не привлеченного к участию в деле лица, федерального автономного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" - Беззубцева Я.С. (по доверенности от 17.03.2022 N 27/03-22).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ-Авиакосмические Системы" (далее - общество) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов общество указывает на то, что в силу неверной правовой квалификации соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012 суды необоснованно сочли действия ответчика по использованию спорного произведения неправомерными.

Мотивом отмены обжалуемых судебных актов, согласно поданной федеральным автономным учреждением "Сибирский научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина" (далее - учреждение) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобе, является незаконность вывода об отсутствии у названного лица исключительного прав на фотографическое произведение "Система нагружения".

По мнению подателей кассационных жалоб, у судов отсутствовали правовые основания для выражения позиции относительно прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица, которое было лишено возможности дать пояснения касаемо исследуемых в рамках настоящего дела обстоятельств.

От предпринимателя поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором указывается на законность принятых по делу судебных актов, безосновательность позиции ответчика и учреждения.

Ввиду наличия оснований для вызова сторон спора было вынесено определение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 о назначении судебного заседания для рассмотрения представленных кассационных жалоб.

В судебном заседании суда податели кассационных жалоб поддержали заявленные ими требования.

Представитель предпринимателя, выступив по доводам отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителей кассационных жалоб о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 указанного Кодекса.

Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае учреждение правомерно обратило внимание на несостоятельность критической оценки соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012, поскольку отразив мотивы такого отношения, суды высказались о правах и обязанностях названного лица.

В частности, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела документального подтверждения того, что единственным обладателем исключительного права на спорное произведение является учреждение. Учитывая, что вопрос о представлении соответствующих доказательств не был поставлен на обсуждение сторон, правовых оснований для такого вывода не имелось. Более того, отклоняя доводы ответчика о принадлежности исключительного права на объект интеллектуальной собственности, в защиту которого предъявлен иск, именно учреждению, суд указал, что исследование правоотношений между Гурновым В.Ю. (автором данного объекта) и учреждением не относится к предмету настоящего спора.

Вместе с тем вышеприведенный вывод говорит о том, что анализ соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012 проводился, и возникшие на его основе правомочия Гурнова В.Ю. и учреждения были отнесены к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении заявленных требований. В этом отношении судебная коллегия подчеркивает, что разрешение вопроса о круге лиц, у которых возникло исключительное право на спорное произведение исходя из условий соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012, надлежало производить с обязательным участием учреждения.

По мнению Суда по интеллектуальным правам, сделав предположение о том, что учреждение не является единственным обладателем исключительного права на спорное произведение, суд первой инстанции тем самым определил объем правомочий названного лица, вытекающих из обозначенного соглашения. Отклонение в таких условиях ходатайства учреждения о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привело к тому, что последнее было лишено возможности дать свои пояснения относительно толкования правоустанавливающих положений соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012.

Коллегия судей полагает, что к неблагоприятным последствиям неучастия поименованного лица в настоящем деле прежде всего относится то, что указанное соглашение также было исследовано судом апелляционной инстанции. При этом суд отметил, что из его содержания не усматривается наличия у учреждения исключительного права на фотографию "Система нагружения" и установил, что положения соглашения о сотрудничестве от 12.04.2012 регулируют только вопрос доступа автора спорного произведения на территорию учреждения для осуществления фотосъемки.

Поскольку суд апелляционной инстанции поставил под сомнение наличие у учреждения статуса правообладателя спорного произведения, что расценивается судом кассационной инстанции в качестве препятствия для реализации субъективного права этого лица, а обжалуемые судебные акты следует признать принятыми о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты, в которых отражены выводы, имеющие непосредственное отношение к учреждению, и которые могут в дальнейшем негативно отразиться на его законных интересах, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, определить процессуальный статус учреждения, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив при этом вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу.

Учитывая наличие безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов, Суд по интеллектуальным правам по существу не рассматривает иные доводы общества, приведенные им в представленной кассационной жалобе. Названное лицо может повторно сослаться на соответствующую позицию при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 42, 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 по делу N А40-10461/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу отменить.

Дело N А40-10461/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

А.А. Снегур