Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. N С01-1187/2020 по делу N А60-52722/2018 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения передано на новое рассмотрение, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2022 г. N С01-1187/2020 по делу N А60-52722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" (ул. Белинского, д. 83, этаж 10, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620026, ОГРН 1096672008950) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 по делу N А60-52722/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, этаж 4, пом. 27, Москва, 115114, ОГРН 1087799005062) к индивидуальному предпринимателю Чеботаевой Марине Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга (просп. Ленина, 24А, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620014, ОГРН 1046603983800), Чусовитин Петр Павлович (Москва), Колпакова Т.Е. (г. Екатеринбург), общество с ограниченной ответственностью "Грамота" (проезд Огородный, д. 20, стр. 27, пом. 13, Москва, 127322, ОГРН 1037706012376), общество с ограниченной ответственностью "Дом Книги" (ул. Антона Валека, д. 12, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620014, ОГРН 1026602332900), Демидов Борис Алексеевич (г. Екатеринбург), Гурьянов Виктор Леонидович (г. Екатеринбург); Овечкин Олег Владимирович (г. Екатеринбург), Анфалова Наталия Германовна (г. Екатеринбург), Луговой Евгений Иванович (г. Екатеринбург), Сычев Юрий Григорьевич (г. Екатеринбург), Чеботаева Марина Валерьевна (г. Екатеринбург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" - Коростелева К.В. (по доверенности от 26.09.2022, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства - Кисточкин А.Е. (по доверенности от 19.06.2022);

от Чусовитина Петра Павловича - Кисточкин А.Е. (по доверенности от 31.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (далее - истец, ассоциация, УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеботаевой Марине Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 к производству принят встречный иск предпринимателя о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 N ИП/20160824-05, заключенного между истцом и Чусовитиным Петром Павловичем, а также о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.12.2017 N ИП20171225-04, заключенного между УПРАВИС и Колпаковой Татьяной Евгеньевной.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Чусовитин Петр Павлович, Колпакова Татьяна Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Грамота" (далее - общество "Грамота"), общество с ограниченной ответственностью "Дом Книги", Демидов Борис Алексеевич, Гурьянов Виктор Леонидович; Овечкин Олег Владимирович, Анфалова Наталия Германовна, Луговой Евгений Иванович, Сычев Юрий Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" (далее - общество "Реал Рашн Экспедишн"), Чеботаева Марина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение изменено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021 указанные решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил об изменении наименования истца - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с предпринимателя Чеботаевой М.В. компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. в пользу Чусовитина П.П., компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. в пользу Колпаковой Т.Е., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов Чусовитина П.П., Колпаковой Т.Е. и о привлечении в качестве соответчика акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий". Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Истец заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, просил заменить ненадлежащих ответчиков: предпринимателя Чеботаеву М.В., акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Реал Рашн Экспедишн" (далее - общество "Реал Рашн Экспедишн").

Предпринимателя Чеботаеву М.В., акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий" истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено.

Представителем предпринимателя Чеботаевой М.В. заявлено ходатайство об отказе от встречного искового требования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Чусовитина П.П. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. От имени Чусовитина П.П. действует взыскатель - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства. С общества "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Колпаковой Т.Е. взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб. От имени Колпаковой Т.Е. действует взыскатель - Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства. С общества "Реал Рашн Экспедишн" в пользу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части встречного искового заявления прекращено. Чеботаевой М.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, общество "Реал Рашн Экспедишн" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор отмечает, что рассматриваемый в настоящем деле случай использования изображений скульптур в путеводителе ответчика охватывается нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Им соблюдены все условия цитирования, установленные действующим законодательством в рассматриваемой сфере.

Дополнительно общество "Реал Рашн Экспедишн" обращает внимание на то, что на скульптуре Д.Н. Мамина-Сибиряка не указано имя скульптора Антонова А.Г., который воспользовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ правом и не указал свое имя ни в качестве автора скульптуры, ни в качестве одного из соавторов памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку. В этой связи, как полагает заявитель кассационной жалобы, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), ответчик обязан в любом случае указать источник заимствования, что и было сделано, и имел право не указывать имя Антонова А.Г. в качестве автора скульптуры.

Податель кассационной жалобы констатирует, что защищаемые в настоящем деле скульптуры, оставаясь самостоятельными объектами авторского права, одновременно являются частью иных объектов авторского права - памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и Г.В. де Геннину и памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку. По мнению общества "Реал Рашн Экспедишн", в путеводителе ответчика использовано изображение именно памятников, включая скульптуры, то есть соответствующие скульптуры использованы без отрыва от самих памятников.

Таким образом, ответчик приходит к выводу, что с учетом данных обстоятельств в соответствии с разъяснением абзаца 5 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) иск УПРАВИС к ответчику удовлетворению не подлежал, поскольку отдельная часть произведения может получить самостоятельную охрану и защиту только в том случае, если эта часть использована в отрыве от произведения, в которое она входит, а в настоящем деле в путеводителе ответчика использованы изображения именно итоговых произведений.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на несоответствие выводов судов об использованных ответчиком в путеводителе произведениях представленным в материалы дела доказательствам.

До даты судебного заседания от общества "Грамота" поступил отзыв, в котором оно просило отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

От УПРАВИС, Чусовитина П.П. поступили отзыв, в которых они выразили несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

От иных лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания отзыв на кассационную жалобу общества "Реал Рашн Экспедишн" не поступал.

В судебном заседании 16.11.2022 представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 18.10.1996 N 713 органом местного самоуправления принято решение провести второй тур конкурса на разработку проекта памятника основателям города Екатеринбурга капитану В.Н. Татищеву и генералу В.И. де Геннину. В соответствии с приложением N 1 к постановлению от 18.10.1996 N 713 право на участие в конкурсе, среди прочего, в качестве творческого коллектива получили скульптор Чусовитин П.П., архитектор Дубровин Г.И. и архитектор Овечкин А.В.

Согласно распоряжению главы города Екатеринбурга от 14.01.1997 N 12-р органом местного самоуправления принято решение о финансировании работы авторских коллективов по подготовке конкурсных проектов памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину.

Между управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором Чусовитиным П.П. (автор) подписан договор "на создание скульптурно-художественного произведения - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину" от 18.02.1997 N 5. Договором предусмотрены следующие условия. Заказчик поручает, а автор принимает на себя обязательства создать для города Екатеринбурга скульптурно-художественное произведение под названием "Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де Геннин". Автор обязуется сдать заказчику результаты работы не позднее 30.10.1997 в мягком материале (глина, пластилин). В договоре предусмотрена смета - расчет суммы авторского вознаграждения скульптора Чусовитина П.П. При этом в смету включены работы по выполнению форэскиза, разработке художественной концепции, эскизного проекта памятника, рабочей модели фигур (175 см), модели в величину произведения (350 см), а также орденов, кроме того, включены авторское руководство и наблюдение за установкой, авторское руководство исполнением в твердом материале, проработка по гипсу.

Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 N 182-п органом местного самоуправления принято решение об установке в городе Екатеринбурге к 275-летию города памятника основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину (пункт 1 постановления). Авторскому коллективу под руководством скульптора Чусовитина П.П. поручено создание скульптурно-художественного произведения под наименованием "Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де Геннин" (пункт 2 постановления). Творческо-производственному комбинату города Екатеринбурга (Афанасьевой В.А.) поручено выступить подрядчиком по созданию скульптурно-художественного произведения памятника В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину. Авторскому коллективу архитекторов (Овечкин А.В., Дубровин Г.И.) поручена разработка проектно-сметной документации на проект постамента.

В приложении N 2 к постановлению от 20.03.1997 N 182-п регламентирован график работ по проектированию и сооружению памятника, указаны отдельные этапы работ, а также лица, которые должны выполнить соответствующие работы. В том числе, в данном документе указано следующее: скульптор Чусовитин П.П. осуществляет работы по подготовке модели (памятника) в размере 175 см в глине; работу над созданием памятника до рабочей модели в гипсе в размере 350 см осуществляют Чусовитин П.П. и Афанасьева В.А. При этом лица, ответственные за изготовление постамента в документе не указаны.

В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге установлен памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину. Памятник установлен к 275-летию города Екатеринбурга.

В соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга от 09.12.2000 N 1300 в реестр скульптурных и монументально-декоративных произведений на территории города Екатеринбурга включен бюст Д.Н. Мамину-Сибиряку, расположенный на плотине городского пруда с указанием авторства А.Г. Антонова.

Между УПРАВИС и Чусовитиным П.П. как правообладателем подписан договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 N ИП/20160824-05. В соответствии с договором Чусовитин П.П. предоставил УПРАВИС право осуществлять на коллективной основе управление его исключительными правами на произведения (на все творчество автора) в любой форме и любым не противоречащим закону способом в соответствии со статьей 1270 ГК РФ, за исключением управления правом следования, предусмотренным статьей 1293 ГК РФ.

Кроме этого, Чусовитиным П.П. предоставлены полномочия в случае нарушения прав, полномочия по управлению которыми переданы Чусовитиным П.П. УПРАВИС на коллективной основе, совершать все предусмотренные законодательством процессуальные действия в судах, арбитражных судах и правоохранительных органах любых инстанций по искам и заявлениям, предъявленным и заявленным Ассоциацией к плательщикам вознаграждения. Подробный перечень полномочий приведен в пунктах 5.1.1-5.1.5 договора.

Также между УПРАВИС и Колпаковой Т.Е. как наследницей прав Антонова А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.12.2017 N 66 АА 4708223 подписан договор N ИП 20171225-04 от 25.12.2017, предметом которого является предоставление правообладателем УПРАВИС права осуществлять на коллективной основе управление его исключительным правом на произведения, включенные в Каталог, в числе которых указано изображение памятника Д.Н. Мамину-Сибиряку, выполненного в бронзе, граните, с указанием даты создания - 1985 год.

Как указал истец, в материалы дела представлены документы, в том числе договор от 07.12.2015 N 218, дополнительное соглашение от 10.06.2016 N 2, платежные поручения, из которых следует, что общество "Реал Рашн Экспедишн" осуществило издание печатного издания по заказу N 503 (1 500 экз.) и по заказу N 497 (1 500 экз.).

Истец констатировал, что на страницах издания "Наш Екатеринбург, Путеводитель по центру столицы Урала. Больше чем красная линия" ответчик допустил использование фотографий скульптуры (бюста) Д.Н. Мамина-Сибиряка скульптора А.Г. Антонова и скульптуры П.П. Чусовитина "Памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищева и В.И. де Геннина"

На основании вышеуказанных договоров УПРАВИС в мае 2018 года направила ответчику письменную претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение ответчиком исключительных прав Чусовитина П.П. и Колпаковой Т.Е. на произведения, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УПРАВИС в арбитражный суд с исковым заявлением (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения к предпринимателю Чеботаевой М.В., затем и к соответчику акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Уральский Рабочий", впоследствии как к надлежащему ответчику - обществу "Реал Рашн Экспедишн").

В ходе судебного разбирательства предприниматель Чеботаева М.В. предъявила встречный иск (требования которого указаны выше), о признании недействительными (ничтожными) заключенного между УПРАВИС и Чусовитиным П.П. договора от 25.08.2016 N ИП/20160824-05 о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга Татищеву В.Н. и де Геннину В.И. и заключенного между УПРАВИС и Колпаковой Т.Е. договора от 25.08.2017 N ИП 20171225-04 о передаче полномочий по управлению правами в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник Д.Н. Мамину - Сибиряку. впоследствии ею было заявлено ходатайство об отказе от встречного искового требования, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Чусовитина П.П. и Антонова А.Г. авторских прав на спорные произведения (скульптуры), установил, что доказательства, свидетельствующие о передаче Чусовитиным П.П., Антоновым А.Г. исключительных авторских прав на спорные объекты, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции счел установленным и исходил из того, что предметом настоящего спора являются объекты, созданные Чусовитиным П.П., Антоновым А.Г. как самостоятельные произведения, и опубликованные в путеводителе фотографии, между тем ответчик использовал фотографии в составе коммерческого печатного издания. Поскольку путеводитель "Наш Екатеринбург, Путеводитель по центру столицы Урала. Больше чем красная линия" реализовывался на возмездных условиях, в рассматриваемых правоотношениях для правомерного использования фотографий спорных объектов в путеводителе ответчику следовало получить согласие не только автора фотографии (фотографа), но и правообладателей скульптур.

Установлено, что авторы разрешения на использование произведений ни фотографу Чеботаевой М.В., ни обществу "Реал Рашн Экспедишн" не давали. Таким образом, ответчиком нарушены принадлежащие Чусовитину П.П., Колпаковой Т.Е. исключительные права использования произведения, поскольку произведения использованы без надлежащего разрешения автора, наследника автора. Ответчиком использованы фотографии с изображением скульптур.

Суд первой инстанции отметил, что для правомерного использования фотографий, основным объектом которых являются произведения изобразительного искусства (скульптуры), постоянно находящиеся в открытом для свободного посещения месте, ответчику следовало получить как согласие правообладателя фотографии, так и соблюсти права авторов скульптур.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов, признал заявленную сумму компенсации соразмерной совершенному нарушению прав истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое им решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено, что часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы города Екатеринбурга от 09.12.2000 N 1300 в реестр скульптурных и монументально-декоративных произведений на территории города Екатеринбурга включен бюст Д.Н. Мамину-Сибиряку, расположенный (в 1987 году) на плотине городского пруда с указанием авторства А.Г. Антонова.

Между управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором Чусовитиным П.П. (автор) подписан договор от 18.02.1997 N 5 "на создание скульптурно-художественного произведения - памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину". В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге к 275-летию города установлен памятник основателям города Екатеринбурга В.Н. Татищеву и В.И. де Геннину.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для определения автора (иного первоначального правообладателя) подлежали применению положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

В соответствии со статьями 6, 7 Закона об авторском праве объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения скульптуры; архитектуры; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об авторском праве право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об авторском праве, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства).

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование его произведения (пункт 1 статьи 16 Закона об авторском праве), смысл и содержание которых раскрыты в положениях пункта 2 данной статьи, а также в статьях 30, 31, 33, 49 названного Закона.

Так, в силу статьи 30 Закона об авторском праве передача имущественных прав, указанных в статье 16 названного Закона, может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 31 Закона об авторском праве имущественные права, указанные в статье 16 названного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 названного Закона (случаи свободного использования объектов авторских прав).

Статьей 33 Закона об авторском праве предусмотрено, что по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

Особенности авторского договора заказа определяются тем, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчик отмечал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что использование изображений скульптур в путеводителе ответчика охватывается нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, установленные действующим законодательством условия цитирования соблюдены, приводил подробный анализ по каждому критерию соблюдения условия цитирования соответствующих объектов интеллектуальной собственности. Податель апелляционной жалобы также отмечал, что на одной из скульптур не указано имя скульптора, который воспользовался предоставленным ему пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ правом и не указал свое имя ни в качестве автора скульптуры, ни в качестве одного из соавторов соответствующего памятника. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 10 Бернской конвенции податель апелляционной жалобы полагал, что ответчик обязан в любом случае указать источник заимствования, что и было сделано, и имел право не указывать имя Антонова А.Г. в качестве автора скульптуры.

Аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Несмотря на вышеуказанные требования процессуального законодательства, в обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции мотивированные выводы применительно к вышеуказанным доводам ответчика не приведены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о том, что судом применительно к вышеизложенным обстоятельствам не были учтены приведенные ответчиком аргументы, заслуживают внимания и требуют тщательного исследования и надлежащей оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что постановление принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется надлежащее исследование и оценка доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе на предмет наличия или отсутствия нарушения ответчиком исключительного права истца, а в случае, если будет установлено такое, оснований для применения гражданско-правовой ответственности и ее размера, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, установить на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств наличие или отсутствие нарушения исключительного права истцов и принять законный судебный акт, исходя из существа заявленных требований и с соблюдением процессуальных прав лиц, в отношении которых судом будут сделаны правовые выводы.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А60-52722/2018 отменить.

Направить дело N А60-52722/2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев