Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 308-ЭС19-19836 (8, 9, 10, 11) по делу N А32-22830/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 308-ЭС19-19836 (8, 9, 10, 11) по делу N А32-22830/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес"), Орел Марины Анатольевны, Плаксина Михаила Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 по делу N А32-22830/2017 о банкротстве акционерного общества "Нива" (далее - должник),

а также конкурсного управляющего должником Седова Василия Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Емцова Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество "Гелиос"), Плаксина Михаила Ивановича, Орла Вячеслава Анатольевича и общества "Велес" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение от 20.12.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 постановление от 06.04.2022 в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Орла В.А. отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 06.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно обществ "Велес", "Гелиос" и Плаксина М.И. за совершение действий направленных на вывод активов должника, повлекших банкротство последнего, с чем впоследствии согласился суд округа.

При этом суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Орла В.А. и направляя в указанной части спор на новое рассмотрение, не принимая какого-либо решения по существу спора в данной части, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

При новом рассмотрении спора в части привлечения Орла В.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов