Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22097 по делу N А56-101871/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-22097 по делу N А56-101871/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" (далее - должник) Ёлгина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 по делу N А56-10171/2019 о банкротстве должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-101871/2019"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 70 294 546,69 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022 и постановлением суда округа от 04.08.2022, требование общества в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом по возврату неотработанного аванса по расторгнутому в одностороннем порядке договору субподряда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов