Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-18770/20 по делу N А56-101871/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-101871/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ООО "Авангард": представителя Дубровского А.В. по доверенности от 07.08.2020

от в/у: представителя Осиповой М.В. по доверенности от 03.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18770/2020) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" - Осипова Бориса Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-101871/2019/тр.4,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о включении требования в размере 19 042 458 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, ООО "Регион") о признании общества с ограниченной ответственностью "ПетроРемСтрой" (далее - должник, ООО "ПетроРемСтрой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2020 заявление ООО "Регион" признано обоснованным, в отношении ООО "ПетроРемСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

22.03.2020 в арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - кредитор, ООО "Авангард") поступило заявление о включении требования в размере 19 042 458,53 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПетроРемСтрой".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПетроРемСтрой" требование ООО "АВАНГАРД" в размере 19 042 458,53 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Осипов Б.С. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.07.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку заявление рассмотрено судом по существу без учета отзыва временного управляющего, направленного в суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". Кроме того, заявитель полагает, что суд ввел управляющего в заблуждение относительно даты судебного заседания по рассмотрению требования ООО "Авангард", так как на сайте kad.arbitr.ru указано, что 25.06.2020 в 12 час. 30 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению требования иного кредитора.

В настоящем судебном заседании представителем временного управляющего представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором он полагает требование ООО "Авангард" необоснованным, просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПетроРемСтрой" требования в размере 19 042 458,53 руб.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив доводы заявителя, приведенные в обоснование соответствующего требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку довод подателя жалобы о принятии судебного акта арбитражным судом при неполном исследовании фактических обстоятельств и представленных доказательств не относится к перечню оснований, указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в вынесении судебного акта без учета отзыва временного управляющего и размещении недостоверных сведений о дате судебного заседания, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальные права временного управляющего при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нарушены, поскольку определение о назначении судебного заседания на 25.06.2020 получено заявителем заблаговременно 18.05.2020 согласно уведомлению о вручении (л.д.57), следовательно, управляющий имел достаточное время для направления отзыва на требование и доказательства в обоснование своей правовой позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, однако не реализовал своевременно и надлежащим образом свои процессуальные права, направив возражения на требование кредитора в суд накануне судебного заседания, что объективно свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и не отвечает критерию заблаговременного раскрытия возражений и доказательств.

Довод подателя жалобы о недостоверности сведений о дате судебного заседания, размещенных на сайте kad.arbitr.ru подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru опубликованное определение суда от 22.04.2020, которое содержит сведения о заявлении кредитора ООО "Авангард" и правильной дате рассмотрения его требования - 25.06.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Обжалуемое определение также соответствует нормам материального права.

Требование ООО "Авангард" основано на договоре от 14.08.2017 N 14/08/ДСП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное" из давальческого сырья и договоре N 07/06-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов "Международного детского центра "Артек".

В обоснование требования кредитором представлены акты от 28.12.2017 на сумму 2 294 477 руб., N 1 от 29.11.2018 на сумму 5 235 772 руб., N2 от 29.11.2017 на сумму 7 330 080,10 руб., N3 от 29.11.2018 на сумму 4 188 618 руб. и N4 от 29.11.2018 на сумму 4 218 231 руб., а также акт сверки расчетов от 31.12.2019, согласно которому задолженность должника перед кредитором составляет 19 042 458,53 руб.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В судебном заседании кредитор пояснил, что работы выполнены им с привлечением наемных работников, работы приняты не только должником, но и генеральным подрядчиком без каких-либо замечаний. Все необходимые документы имеются у кредитора и могут быть представлены в оригиналах по требованию управляющего.

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ не представлены. Факт осуществления работ по договорам подряда подтвержден материалами дела. Должником не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах об объеме и стоимости выполненных работ, составленных подрядчиком, а также документально не опроверг иные доказательства, подтверждающие выполнение работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Авангард" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы об аффилированности кредитора и должника не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба временного управляющего Осипова Бориса Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-101871/2019/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов