Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22008 по делу N А40-77876/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22008 по делу N А40-77876/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шубина С.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу N А40-77876/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автохолод" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - Черникова Г.С., Старова В.Н., Шубина С.М. и Гришина А.В. - к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.01.2022 признал доказанными наличие оснований для привлечения к ответственности Черникова Г.С., приостановил производство по обособленному спору в части установления размера его ответственности до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение суда первой инстанции изменено, признаны доказанным наличие оснований для привлечения к ответственности Черникова Г.С. и Шубина С.М., производство по спору в части установления размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части заявление управляющего признано необоснованным.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шубин С.М. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности заявителем оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов, сославшись, в частности, на заключение им недействительных сделок.

С этим согласился окружной суд.

Из размещенного в общедоступной Картотеке арбитражных дел отчета конкурсного управляющего от 25.10.2022 видно, что в реестр требований кредиторов должника включена непогашенная задолженность в общей сумме 2,4 млн. рублей, что сопоставимо с вредом, причиненным недействительными сделками (2,1 млн., как указывает в жалобе сам Шубин С.М.).

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе Шубина С.М. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов