Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-23332 по делу N А50-35388/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022,
установил:
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений, однородности оказываемых услуг и вероятности смешения обозначений в гражданском обороте, суды руководствовались статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на знак обслуживания и наличия оснований для взыскания с предпринимателя компенсации в заявленном размере.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291 6АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-23332 по делу N А50-35388/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
03.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
28.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
25.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
05.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
21.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5123/20
07.02.2022 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-35388/19
29.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
18.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
02.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5123/20
17.03.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-35388/19
23.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
07.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
02.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1104/2020
18.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5123/20
12.03.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-35388/19