Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22277 по делу N А50-31460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22277 по делу N А50-31460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Губановой Екатерины Андреевны и Пастуховой Ольги Андреевны (заинтересованные лица) на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2022, принятые в деле N А50-31460/2018 о банкротстве Гладикова Андрея Владиславовича (должника) по ходатайству его финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение,

установила:

определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2022, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Губанова Е.А. и Пастухова О.А. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у должника прав на объект недвижимости, в который финансовый управляющий просит предоставить доступ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что должник будучи собственником жилого дома, доступа в который добивается финансовый управляющий, распорядился им в пользу заявителей (дочерей), но зарегистрирован в доме и не сотрудничает с управляющим в вопросе формирования конкурсной массы, поэтому удовлетворили основанное на законе требование.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Губановой Е.А. и Пастуховой О.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова