Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-16267 (3) по делу N А55-9651/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС21-16267 (3) по делу N А55-9651/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Груниной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 по делу N А55-9651/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губарева Владимира Николаевича в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.07.2017, заключенного между должником и Груниной И.Ю., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 07.07.2017 квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Грунина И.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

ООО "Стройпроектсервис" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный кредитор просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом возражений отзыва на жалобу, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, судами установлено, что оспариваемая сделка совершена должником в период неплатежеспособности, квартира реализована должником в течение месяца с момента ее приобретения по той же самой цене, надлежащих доказательств наличия у ответчика финансовой возможности произвести оплату по спорному договору не представлено, в результате заключения спорной сделки причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина