Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-13369/19

Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-9651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от Губарева Владимира Николаевича - представитель Борисов С.А. по доверенности от 05.05.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления Паранича Сергея Николаевича о признании Губарева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-9651/2019.

УСТАНОВИЛ:

Паранич Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Губарева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 967 364 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года признаны требования Паранича Сергея Николаевича обоснованными. Введена в отношении Губарева Владимира Николаевича, 15.07.1983гр., адрес регистрации: г. Самара, ул. Стара-Загора, д.166, кв.283, адрес проживания: г. Самара, ул. 6-я Просека, д.153, кв.47, процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвердить Назаренко Андрея Владимировича (ИНН 563500747888, рег. номер 209, адрес для направления корреспонденции 443011, г. Самара, ул.Гастелло, д.22а, кв.448). Включено в реестр требований кредиторов должника, требование Паранича Сергея Николаевича в размере 1 967 364,54 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 25 сентября 2019 г. в 09 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губарев Владимир Николаевич (должник) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 г. о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела N А55-9651/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 сентября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А. перешли к рассмотрению заявления Паранича Сергея Николаевича о признании Губарева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А55-9651/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначили судебное заседание на 30 сентября 2019 года.

В судебное заседание 30 сентября 2019 года от Паранича С.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель Губарева Владимира Николаевича просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 года по делу N А55-9651/2019 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлен факт отсутствия доказательств извещения судом первой инстанции Губарева Владимира Николаевича по адресу регистрации. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Губарев В.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Так как, судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с требованием о признании Губарева Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом), заявитель указал на наличие у задолженности перед ним на сумму 1 967 364 руб. 54 коп. В качестве подтверждения наличия задолженности ссылался на решение Промышленного районного суда г. Самара по гражданскому делу N 2-4189/17 от 04.09.2017 г. в соответствии с которым с Губарева Владимира Николаевича в пользу Паранича Сергея Николаевича была взыскана задолженность по Договору займа от 13.04.2017 г. в размере 2 444 616 руб. 47 коп.

С должника в пользу заявителя в рамках исполнительного производства N 47121/17/63037-ИП возбужденного в ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области было взыскано 477 251 руб. 93 коп., в результате чего сумма задолженности на 02.04.2019 г. составила 1 967 364 руб. 54 коп.

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из доказательств имеющихся в материалах настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что должник не исполнил денежные обязательства перед заявителем, срок исполнения которых наступил. Представителем должника также даны в судебном заседании при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснения о том, что имеющаяся задолженность перед Паранич С.Н. не погашена.

Доводы о том, что у должника имеется возможность погасить имеющуюся задолженность отклоняются судом апелляционной инстанции, так как отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие данное обстоятельство, а также за время рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, начиная с 12 апреля 2019 г. должником не предприняты действия направленные на погашение имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный уд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 настоящего Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении даны разъяснения в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает целесообразным применить в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Заявитель в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предложил Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" из числа членов, которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определенно, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена в материалы дела кандидатура арбитражного управляющего Назаренко Андрея Владимировича и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Так как, кандидатура арбитражного управляющего Назаренко Андрея Владимировича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве утвердить Назаренко Андрея Владимировича финансовым управляющим должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 г. по делу N А55-9651/2019 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Вопрос о назначении судебного разбирательства по рассмотрению отчёта и итогов проведения процедуры реструктуризации долгов подлежит назначению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2019 г. по делу N А55-9651/2019 отменить.

Принят по делу новый судебный акт.

Признать требования Паранича Сергея Николаевича обоснованными.

Ввести в отношении Губарева Владимира Николаевича, 15.07.1983гр., адрес регистрации: г. Самара, ул. Стара-Загора, д.166, кв.283, адрес проживания: г. Самара, ул. 6-я Просека, д.153, кв.47, процедуру реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим должника утвердить Назаренко Андрея Владимировича (ИНН 563500747888, рег. номер 209, адрес для направления корреспонденции 443011, г. Самара, ул.Гастелло, д.22а, кв.448).

Включить в реестр требований кредиторов должника, требование Паранича Сергея Николаевича в размере 1 967 364,54 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Вопрос о назначении судебного разбирательства по рассмотрению отчёта и итогов проведения процедуры реструктуризации долгов подлежит назначению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова