Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-10879(6) по делу N А81-162/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-10879(6) по делу N А81-162/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансдорстрой"

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2022 по делу N А81-162/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 15.12.2021 отказано в удовлетворении заявлений временного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о признании недействительными договора аренды от 05.04.2019 N 03/А-2019, договора уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 N 03/Ц2019, договора уступки права требования от 02.12.2019 N 01/Ц-2019, соглашений о зачёте встречных требований от 06.12.2019 и от 31.12.2019, договора аренды от 22.03.2019 N 13/А/2019, перечислений от 01.08.2019 и от 11.11.2019 на общую сумму 902 800 руб., применении последствий недействительности сделок в виде восстановления должнику права требования к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" в размере 6 000 000 руб. и права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепроводмеханизация" в размере 12 000 000 руб., взыскания с Мухетдинова А.У. в конкурсную массу денежных средств в размере 902 800 руб.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение суда от 15.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. Договор аренды от 05.04.2019 N 03/А-2019, договор уступки прав требования (цессии) от 25.12.2019 N 03/Ц-2019, договор уступки права требования от 02.12.2019 N 01/Ц-2019, соглашения о зачёте встречных требований от 06.12.2019 и от 31.12.2019, заключённые между обществами "Ямалтрансдорстрой" и "Аквилон", признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления должнику права требования к обществу "Краснодаргазстрой" в размере 6 000 000 руб. и права требования к обществу "Нефтепроводмеханизация" в размере 12 000 000 руб.; договор аренды от 22.03.2019 N 13/А/2019, заключённый между обществом "Аквилон" и Мухетдиновым А.У., признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявлений отказано

Постановлением суда округа от 05.08.2022 постановление апелляционного суда от 20.04.2022 отменено в части отказа в применении последствий недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2019 N 13/А/2019. В указанной части принят новый судебный акт. Применены последствия недействительности договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.03.2019 N 13/А/2019. С Мухетдинова А.У. в пользу общества "Аквилон" взысканы 902 800 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что спорные сделки совершены в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем признал подтвержденной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, отменив вместе с тем его постановление в части отказа в применении последствий недействительности договора аренды N 2 и приняв в этой части новый судебный акт о применении соответствующей реституции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обществом "Ямалтрансдорстрой" заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов