Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3051-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина Чешской Республики Н. Торгало вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Чешской Республики Н. Торгало оспаривает конституционность части второй статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", частей первой и четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", частей второй и пятой статьи 198 "Содержание решения суда", части первой статьи 214 "Выдача и направление копий решения суда" и части первой статьи 376 "Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 августа 2018 года, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств.

По мнению Н.Торгало, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность их неприменения судами Российской Федерации при рассмотрении дел с участием граждан иностранного государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем из представленных Н.Торгало копий судебных постановлений следует, что жалоба подана по истечении названного срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чешской Республики Торгало Никиты, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин