Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-22530 по делу N А33-1129/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-22530 по делу N А33-1129/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ирбейский коммунальный комплекс" (далее - должник) Паршина Юрия Олеговича (далее - заявитель) на постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 по делу N А33-1129/2020 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте встречных однородных требований от 31.01.2020, заключенного между должником и администрацией Ирбейского района Красноярского края (далее - администрация); применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации в пользу должника денежных средств в размере 569 402 рубля 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания недействительной оспариваемой сделки, не повлекшей за собой оказание администрации предпочтения в виде внеочередного удовлетворения её требований.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Ирбейский коммунальный комплекс" Паршину Юрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк