Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23135 по делу N А53-1366/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23135 по делу N А53-1366/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 по делу N А53-1366/2022 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец) к гражданке Крамаренко Дине Михайловне (Ростовская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - третье лицо),

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс "Интеграл" (далее - хозяйственное общество),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64 ²), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3 ¹ статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021 N 20-П, определение от 11.11.2021 N 2358-О).

Иное толкование заявителем указанных правовых норм не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова