Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-19982 по делу N А40-212189/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-19982 по делу N А40-212189/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-212189/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, и исходили из следующего: истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Факт сверхнормативного простоя вагонов, а также вина ответчика в допущенном простое документально подтверждены и последним не оспорены.

Государственным контрактом установлена обязанность заказчика (Минобороны России), а не третьих лиц, в частности, грузополучателей, обеспечить возврат порожних вагонов в определенные сроки.

Поскольку договор на подачу и уборку вагонов заключен Минобороны России с ОАО "РЖД", ответственность за простой вагонов по указанной причине несет министерство.

Приведенные Минобороны России доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина