Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-16017 по делу N А33-11349/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-16017 по делу N А33-11349/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" (далее - общество) и Зайцева Александра Олеговича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2022 по делу N А33-11349/2017,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2022 следует читать как "от 07.06.2022 г."

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договорам поставки дизельного топлива.

Общество и Зайцев А.О. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловали принятое по делу решение суда первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2022, в удовлетворении жалоб отказано. Судами были отклонены заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, поскольку не были соблюдены в полном объеме форма и порядок подачи данного заявления, а достоверность отраженных в оспоренных документах сведений установлена путем сопоставления с иными представленными в дело доказательствами; довод о ничтожности договора цессии отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб, в том числе основанные на ином толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер" и Зайцеву Александру Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко