Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 5-АД22-91-К2 Суд оставил без изменения судебные акты об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица об административном правонарушении в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 5-АД22-91-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Заокский механический завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - "ЗМЗ ПТО", Общество) ООО "ЗМЗ ПТО" Карапетяна В.В. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные в отношении ООО "ЗМЗ ПТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года N 0356043010518101500007835 ООО "ЗМЗ ПТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2019 года N 0356043010518101500007835 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Карапетян ВВ. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2019 года N 0356043010518101500007835.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года N 0356043010518101500007835 направлена ООО "ЗМЗ ПТО" 16 октября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 10.

Как следует из договора об учреждении ООО "ЗМЗ ПТО" от 18 ноября 2013 года данный адрес являлся для Общества юридическим адресом (л.д. 32)

Вышеуказанный адрес был внесен в карточку учета транспортного средства "ХЕНДЭ - Гранд САНТА ФЕ", государственный регистрационный знак ..., и 29 декабря 2017 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 54).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 августа 2018 года, приложенной защитником к настоящей жалобе, юридический адрес ООО "ЗМЗ ПТО" изменен на адрес: г. Москва, ул. Авиационная, д. 77, этаж 1, помещение III, офис 2.

Вместе с тем, направляя копию постановления по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 36, стр. 10, должностное лицо правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую заблаговременно сведения о перемене юридического адреса со стороны ООО "ЗМЗ ПТО" не представлены.

Кроме того, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 15 октября 2018 года, подана защитником Общества в Перовский районный суд города Москвы лишь 18 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 5-8).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 15 октября 2018 года N 0356043010518101500007835 отказано, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные в отношении ООО "ЗМЗ ПТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров