Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-3388 (6) по делу N А40-234427/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-3388 (6) по делу N А40-234427/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство крестьянско-фермерского хозяйства "Сидик" (далее - КФХ "Сидик") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-234427/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "Апабанк" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником КФХ "Сидик" 11 495 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.08.2022 возвратил апелляционную жалобу КФХ "Сидик" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением окружного суда от 03.11.2022 производство по кассационной жалобе КФХ "Сидик" на определение суда первой инстанции прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

КФХ "Сидик", не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Письмом от 02.12.2022 кассационная жалоба КФХ "Сидик", поданная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена заявителю в части обжалования определения суда первой инстанции от 19.08.2021 и определения суда округа от 03.11.2022 в связи с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ходатайство КФХ "Сидик" о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в отношении определения Арбитражного суда города Москвы, которое в настоящее время не обжаловано в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства крестьянско-фермерского хозяйства "Сидик" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-234427/2020 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов