Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23178 по делу N А32-52731/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23178 по делу N А32-52731/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022

по иску компании "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед" к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактной продукции. При этом суды не усмотрели оснований для снижения размера компенсации из-за отсутствия со стороны ответчика мотивированного ходатайства.

Суд по интеллектуальным правам, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрел нарушений норм процессуального права и материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.

Доводы жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Каретникова Константина Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов