Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23060 по делу N А56-68474/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-23060 по делу N А56-68474/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Родионовой Ольги Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу N А56-68474/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК СтройПродукт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лавриченко Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Родионовой Ольги Андреевны в конкурсную массу убытков в размере 781 200 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в отсутствии доказательств возврата должнику перечисленных заявителю денежных средств либо их целевого расходования на хозяйственные нужды должника, удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Родионовой Ольге Андреевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк