Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22893 по делу N А56-29633/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22893 по делу N А56-29633/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтэп" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по делу N А56-29633/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМР-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор общество "ИнжСтэп" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мусиенко Дениса Николаевича, выразившиеся в не представлении документов и сведений по требованию от 07.12.2020, обязании предоставить документы или возможность ознакомиться с ними; в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемы судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 70, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Мусиенко Д.Н. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов, в связи с чем признали заявленные конкурсным кредитором требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтэп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк