Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22845 по делу N А40-155035/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22845 по делу N А40-155035/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство", общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу N А40-155035/2020 Арбитражного суда города Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Недвижимость и строительство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Вартановой Кристине Владимировне, Цыганову Денису Николаевичу о солидарном взыскании 8 874 000 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, ООО "СтройТехнологии", ООО "Зебра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022, решение от 24.12.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ООО "Недвижимость и строительство" указывает, что перечисления денежных средств в пользу ООО "ИСК" являются безвозмездными и прикрывают дарение; ответчики действовали недобросовестно, неразумно, не предпринимали никаких действий, направленных на погашение задолженности; после исключения ООО "ИСК" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Вартановой К.В., владеющей 99% долей уставного капитала юридического лица, перешли "запасы" хозяйствующего субъекта стоимостью 3 631 000 рублей, а также иное имущество.

ООО "СтройТехнологии" (кредитор ООО "Недвижимость и строительство") в своей кассационной жалобе указало, что у Вартановой К.В. осталось имущество, приобретенное, в том числе, за полученные от истца денежные средства; судами не применены положения статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-127136/2017 ООО "Недвижимость и строительство" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Арсенина Юлия Игоревна; определением от 26.07.2019 конкурсным управляющим утверждена Павлова Наталья Вячеславовна.

Из банковских выписок по расчетному счету ООО "Недвижимость и строительство", полученных конкурсным управляющим Павловой Н.В. после утверждения ее кандидатуры (26.07.2019), стало известно о том, что банкротом в 2014 - 2015 годах совершались платежи в адрес ООО "ИСК" в общем размере 8 874 000 рублей с назначением: "перечисление денежных средств по договору процентного займа от 29.12.14 N 1229/НИС".

ООО "ИСК" исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019 на основании решения регистрирующего органа в связи наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На момент прекращения деятельности Вартанова К.В. являлась генеральным директоров и участником ООО "ИСК" с долей уставного капитала в размере 99%, доля в размере 1% принадлежала самому обществу.

На момент заключения договора процентного займа от 29.12.2014 N 1229/НИС руководителем, как ООО "ИСК", так и ООО "Недвижимость и строительство" являлся Цыганов Д.Н.

Ссылаясь на причинение действиями ответчиков убытков, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 64.2, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Вартановой К.В. и Цыганова Д.Н. солидарно убытков, причиненных ООО "Недвижимость и строительство" в связи с перечислением истцом денежных средств ООО "ИСК".

Суд первой инстанции указал, что ответчики, занимая должности генеральных директоров ООО "ИСК", не проявили должную осмотрительность, допустили исключение Общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств перед истцом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Вартановой К.В. признаков злоупотребления правом.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 64.2, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия необходимой совокупности условия для взыскания убытков, а именно, что ответчики являются лицами, виновными в причинении истцу ущерба вследствие перечисления денежных средств ООО "ИСК", а также вследствие невозможности возврата денежных средств из-за прекращения деятельности должника.

Кроме того, истцом не подтверждено, что неисполнение обязательств ООО "ИСК" перед ООО "Недвижимость и строительство" произошло именно по вине ответчиков, приняв во внимание, что спорные действия могли быть обусловлены характером предпринимательской деятельности, в отношении участников гражданских правоотношений действует презумпция их добросовестного поведения.

Судебные инстанции верно указали, что норма пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, предусматривающая субсидиарную ответственность руководителя общества по его обязательствам перед кредиторами, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям.

Отклоняя довод об истечении срока исковой давности, суды указали, что названный срок начал течь с момента прекращения деятельности должника, то есть 12.03.2019, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд 20.04.2020.

Фактически доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство", общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова