Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3448-02 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказано, что его права нарушены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2002 г. N КГ-А40/3448-02

что ЗАО "УралПромТоп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Продукт-Сервис+" о взыскании ущерба в сумме 71.050.174 руб., возникшего в связи с ликвидацией ЗАО "РосТрансНафта".

В качестве 3-го лица по делу привлечено Управление МНС РФ по Челябинской области.

Решением от 22.08.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Постановлением кассационной коллегии от 22.11.2001 решение отменено как необоснованное с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с привлечением МНС РФ, как другого ответчика, решением от 18.02.2002 в иске вновь отказано, при этом суд исходил из недоказанности истцом неправомерности решения о ликвидации ЗАО "РосТрансНафта" и состава убытков.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм ст.ст. 62, 63, 421, 431 ГК РФ.

Ответчики и 3-е лицо, напротив, считают решение правильным и просят оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его изменению или отмене.

Отказывая в иске, суд принял по сути правильное решение и у кассационной коллегии нет оснований для другого вывода (ст.ст. 165, 171, 174 АПК РФ).

Доводы жалобы не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обращаясь с иском, истец обязан доказать, что его права и охраняемые законом интересы нарушены (ст. 4 АПК РФ).

Полагая себя надлежащим истцом, ЗАО "УралПромТоп" исходит из договора об уступке права требования с ЗАО "Стройтранснефтегаздобыча" от 26.10.98 по Соглашению от 10.05.98 N 10/05-01, заключенному между ЗАО "РосТрансНафта" и ЗАО "Стройтранснефтегаздобыча".

Однако решением от 12.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-955/02-37-13 договор от 26.10.98 признан недействительным, а, следовательно, истцом не доказано, что его права нарушены.

При таких обстоятельствах независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, решение правосудно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27078/01-113-410 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.