Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2022 г. по делу N СИП-847/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица Saberta Ventures Limited (Arthur L. Evelyn Building, Suite 5, Main Street, Charlestown, Nevis, West Indies) к закрытому акционерному обществу "Пионер" (ул. Донская, д. 37, Москва, 115419, ОГРН 1037739278983) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 155589 в отношении всех товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Saberta Ventures Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пионер" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 155589 в отношении всех товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2022 исковое заявление оставлено без движения до 27.10.2022 по причине нарушения требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, содержащие актуальные сведения о юридическом статусе компании на дату подачи искового заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 28.09.2022 г."

Определением от 28.10.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен до 28.11.2022 по ходатайству истца, мотивированному затруднениями, связанными с получением выписки из торгового реестра в отношении компании, подтверждающей её юридический статус.

Определения от 28.10.2022 и от 28.11.2022 были направлены почтовыми отправлениями по известному юридическому адресу истца и указанному адресу для направления корреспонденции: Arthur L. Evelyn Building, Suite 5, Main Street, Charlestown, Nevis, West Indies (почтовые идентификаторы RO056441012RU и RO056440961RU) и Москва, а/я 21, 125476 (почтовые идентификаторы 10178776023091 и 10178775021265).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Даты Определений следует читать как "от 28.09.2022 и от 28.10.2022"

Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя истца получена, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, кроме того, представитель истца заявлял ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, что свидетельствует об осведомленности истца о процессуальном статусе его искового заявления.

Указанные определения также своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.09.2022 и 29.10.2022.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 29.11.2022 документы во исполнение определений Суда по интеллектуальным правам в суд от истца не поступили, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 2 части 2 статьи 333.40" имеется в виду "пункту 2 части 1 статьи 333.40"

Учитывая, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю на бумажном носителе они не подлежат.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить иностранному лицу Saberta Ventures Limited исковое заявление от 20.09.2022.

2. Возвратить иностранному лицу Saberta Ventures Limited из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 19.09.2022. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова