Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (ул. Панфиловцев, д. 51, пом. 306, г. Новосибирск, 630039, ОГРН 1115476038545) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 по делу N А45-32438/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по тому же делу
по исковому заявлению иностранного лица MGA Entertainment, Inc. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311) к обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
и с приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара у ответчика 229 рублей 99 копеек, почтовых расходов в размере 219 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 28.07.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А45-32438/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2022 по делу N А45-32438/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по тому же делу.
Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Также к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" оставить без движения до 09.01.2023.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2379/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2022 г. N С01-2379/2022 по делу N А45-32438/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2379/2022
28.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2379/2022
02.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2379/2022
11.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5140/2022
20.06.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-32438/2021