Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-568/2019 по делу N А40-933/2018 "О приостановлении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 8 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

рассматривал в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Холд" (Романов пер., д. 4, стр. 2, эт. П2, пом. I, комн. 16, Москва, 125009, ОГРН 1077746248227) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-933/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Холд" (Романов пер., д. 4, стр. 2, эт. П2, пом. I, комн. 16, Москва, 125009, ОГРН 1077746248227) о взыскании авторского вознаграждения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295).

В судебном заседании принял участие представитель общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" - Русанова Т.Л. (по доверенности от 30.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Холд" (далее - ответчик) о выплате 2 637 004 рублей 66 копеек вознаграждения для его последующего распределения и выплате в пользу правообладателей (материальных истцов), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-933/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по тому же делу отменены, дело N А40-933/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-933/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, принятой к производству суда определением от 27.05.2022.

От общества "Медиа-Холд" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в рамках аналогичного дела (А07-30376/2018) со схожими фактическими обстоятельствами, которое также находится на рассмотрении Суда по интеллектуальным правам и в рамках которого направлены запросы для получения консультации по вопросам, имеющим значение для правильного разрешения спора в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по рассмотрению кассационной жалобы было приостановлено до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель РАО ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе поддержал.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как следует из материалов дела, в кассационном производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело N А07-30376/2018, которое является аналогичным рассматриваемому данному делу и обладает схожими фактическими обстоятельствами.

В рамках рассмотрения дела N А07-30376/2018 Суд по интеллектуальным правам, установив наличие соответствующих оснований, пришел к выводу о необходимости направления в Конституционный суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, определением от 21.10.2022 Суд по интеллектуальным правам приостановил производство по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А07-30376/2018 до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения указанного запроса.

Поскольку обстоятельства настоящего дела аналогичны обстоятельствам дела N А07-30376/2018, в данном деле также подлежит применению пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрос о соответствии которого положениям Конституции Российской Федерации направлен в Конституционный суд Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и приостановить производство по кассационной жалобе общества "Медиа-Холд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-933/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу, до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу N А07-30376/2018.

Руководствуясь статьями 144, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Холд" (ОГРН 1077746248227) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-933/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу, до рассмотрения по существу кассационной жалобы муниципального автономного учреждения "Городской дворец культуры" городского поселения города Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по делу N А07-30376/2018.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков