Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2022 г. N С01-2290/2022 по делу N А40-267527/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, 15-61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 по делу N А40-267527/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, Москва, 119071, ОГРН 1027739820396), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (Нахимовский пр-т, 47, Москва, 117418, ОГРН 1027739340067) о защите исключительных прав

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Чернышова Александра Валерьевича (г. Балашиха, Московская область),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - РАН), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (далее - ЦЭМИ РАН) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышев Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Итеос" и Париновым Сергеем Ивановичем, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022; апелляционный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Итеос" в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, РАН обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РАН 14.11.2022 повторно подало кассационную жалобу через суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное несвоевременным размещением судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба РАН принята к производству суда.

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не о его восстановлении.

Равно как и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения кассационного суда о принятии кассационной жалобы к производству.

При этом обжалуемое определение от 06.12.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и ее принятии судом к производству не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев