Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2022 г. N С01-2006/2022 по делу N А40-254690/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Селютина Юрия Владимировича (Москва, ОГРНИП 312774636200011) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А40-254690/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (630099, Новосибирская обл., Новосибирск, Ленина ул., д. 12, оф. 807, ОГРН 1115476053274) к индивидуальному предпринимателю Селютину Юрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Селютина Юрия Владимировича (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 08.06.2022, Девятый арбитражный апелляционный суд установил наличие правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, назначено судебное заседание по рассмотрению дела в судебном заседании с вызовом сторон.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 отменено, с индивидуального предпринимателя Селютина Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" взыскана 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку вопреки требованиям части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что в нарушение части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенная к заявлению доверенность от 01.08.2022 представителя заявителя оформлена с нарушением приведенных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2022 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен.

Между тем, в установленные судом сроки заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, равно как и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления заявления без движения ввиду наличия объективных причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела копия определения суда от 03.10.2022, направлена заявителю по адресам, указанным в материалах дела: 105318, г. Москва, ул. Мироновская, д. 25 (почтовый идентификатор 10178776000344), а также по 105318, г. Москва, Озерковская наб., д. 52 а, кв. 29 (почтовый идентификатор 10178776000337).

Между тем, судебное извещение не было получено заявителем и возвращено в суд кассационной инстанции, согласно поступившему в суд конверту по адресу: 105318, г. Москва, Озерковская наб., д. 52 а, кв. 29, и было получено по адресу 105318, г. Москва, ул. Мироновская, д. 25, о чем свидетельствует вернувшееся в материалы дела почтовое уведомление.

Копия Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2022 была направлена заявителю кассационной жалобы по адресу: 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 13/15, кв. 56 (почтовый идентификатор 10178777002521).

Указанное судебное извещение также не было получено заявителем и возвращено в суд кассационной инстанции, согласно поступившему в суд конверту.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почты России". При этом решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте "Почты России" принимается судьей.

Согласно сведениям официального сайта "Почты России" почтовое отправление с идентификатором 10178777002521, 08.11.2022 прибыло в место вручения, 09.11.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, в связи с чем, 16.11.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из чего следует, что органом почтовой связи, были соблюдены положения пункта 34 Правил N 234 по хранению почтовых отправлений разряда "судебное", направленных судом первой инстанции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленные судом сроки устранены не были.

Ранее указывалось, что определения об оставлении кассационной жалобы без движения были опубликованы на сайте "Картотека арбитражных дел" 04.10.2022 и 02.11.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

В силу положений частям 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу были размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленным в определениях срокам.

Вместе с тем по состоянию на 17 часов 15 минут 01.12.2022 документы во исполнение определений об оставлении кассационной без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю они не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами индивидуальному предпринимателю Селютину Юрию Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев