Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2022 г. по делу N СИП-759/2022 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2022 г. по делу N СИП-759/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Gardner Denver Limited (Gardner Denver Limited; Springmill Street, Bradford, West Yorkshire, BD5 7HW, United Kingdom) к индивидуальному предпринимателю Третьякову Сергею Анатольевичу (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 310619330200132) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620440 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Gardner Denver Limited - Мельников А.В. (по доверенности от 29.04.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Gardner Denver Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьякову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620440 в отношении товаров 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака компания указывает на то, что является производителем, в том числе, товаров 4, 7-го классов МКТУ и осуществляет их поставку, в том числе в Российскую Федерацию.

Истец утверждает, что его продукция хорошо известна и популярна среди потребителей, как на профессиональном, так и на потребительском рынках.

Компания ссылается на то, что с целью расширения своей хозяйственной деятельности по производству и реализации продукции на территории Российской Федерации она заинтересована в использовании обозначения "" по заявке N 2021703713, которое, по мнению Роспатента, является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 620440, исключительное право на который принадлежит предпринимателю.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2022, представитель компании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Предприниматель и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

До судебного заседания от управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступило письмо от 28.10.2022 в ответ на судебный запрос Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2022, касающийся адреса места нахождения ответчика, согласно которому адресом места нахождения ответчика является: ул. Кривоноса, д. 3, кв. 185, г. Ростов-на-Дону, 344016.

Аналогичная информация о регистрации по месту жительства предпринимателя поступила и от управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ростовской области.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации адресом для переписки с правообладателем спорного товарного знака является: а/я 0066, г. Ростов-на-Дону, 34002.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу, в том числе определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 09.09.2022, направлялись ответчику по всем вышеуказанным адресам и ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний заблаговременно были опубликованы в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), что свидетельствует о том, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего дела, подготовки правовой позиции и направления своего представителя для участия в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620440 в отношении товаров 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров названных 7-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, компания 24.05.2022 направила по адресу правообладателя предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа на направленное 24.05.2022 предпринимателю предложение, компания по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Компанией в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представлены: текст предложения заинтересованного лица (т. 1, л.д. 13), почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении предложения предпринимателю и отчет об отслеживании (т. 1, л.д. 14-16).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Вместе с тем на предпринимателе лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту его нахождения и адресу для переписки, неисполнение данной обязанности влечет за собой возложение на него риска наступления негативных последствий.

При этом Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств, опровергающих факт направления истцом ответчику 24.05.2022 текста предложения, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются достоверными и достаточными для признания такого порядка соблюденным.

Суд также принимает во внимание то, что обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем (пункт I Рекомендации N R (86) 12 Комитета министров Совета Европы "О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды" (принята 16.09.1986 на 399-м заседании представителей министров). Решение спора самими сторонами миром позволяет в том числе минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность. Разрешение спора мирным путем решает задачу содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2018 по делу N СИП-581/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2017 N 300-ЭС18-10023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации), постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-768/2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определением Верховного Суда РФ N 300-ЭС18-10023 следует читать как "от 06.08.2018"

Принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ, направление судебной корреспонденции по адресу регистрации предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что спор может быть рассмотрен по существу.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компанией в материалы дела представлены следующие документы:

выписка из торгового реестра Великобритании о регистрации компании;

заявка N 2021703713 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака;

решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака от 16.06.2022;

документы, подтверждающие сертификацию продукции истца (компрессоров, масел, насосов) на территории Российской Федерации и подтверждающие ввоз продукции истца (компрессоров) на территорию Российской Федерации:

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-DE.НВ29.В.03572;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.АБ61.А.00182;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.АБ61.А.00182;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.АД53.В.02556;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.АД53.В.02557;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.АН03.А.17760;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.ГА05.В.14640_20;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.ГР01.В.15176;

выписка по ДС N ЕАЭС N RU Д-GB.НР15.В.01477_20;

выписка по ДС N ТС N RU Д-GB.ПЩ01.В.09949;

выписка по СС N С-GB.АГ93.В.00407;

выписка по СС N С-GB.АГ93.В.00408;

таможенная декларация_10009100_170222_3023357;

таможенная декларация_10210200_130420_0098074;

таможенная декларация_10210200_130420_0098074;

таможенная декларация_10228010_100321_0098237;

таможенная декларация_10228010_231221_3059221;

контракт от 20.01.2015;

декларация о соответствии от 01.04.2016;

декларация о соответствии от 01.06.2018;

декларация о соответствии от 14.11.2019;

таможенная декларация_10210200_130420_0098074 с приложениями;

таможенная декларация_10009100_170222_3023357 с приложениями;

письмо компании от 08.11.2022, подтверждающее ее заинтересованность в осуществлении предпринимательской деятельности на российском рынке, в том числе через своего официального дистрибьютора - акционерное общество "Комптех";

письмо компании от 26.10.2022, подтверждающее аффилированность компаний Gardner, поставляющих продукцию на территорию Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что компания осуществляет производство и поставку, в том числе и на территорию Российской Федерации, компрессоров, компрессионных масел, насосов различного назначения.

Компанией также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, путем обращения 28.01.2021 с заявкой N 2021703713 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" для индивидуализации товаров 4-го класса "материалы смазочные для воздушных компрессоров, газовых компрессоров и механического оборудования для промышленного использования", 7-го класса "воздушные и газовые компрессоры [машины]; ротационные винтовые компрессоры [машины]; насосы воздушные; насосы вакуумные; воздухоприемники для машин; пневматические системы удаления конденсата [машины]; механические системы удаления конденсата [машины]; электрические системы удаления конденсата [машины]; электронные системы удаления конденсата [машины]; изделия [машины] для обработки воздуха, а именно: осушители сжатого воздуха, рефрижераторные осушители воздуха, адсорбционные осушители воздуха и мембранные осушители воздуха; фильтры воздушные для машин; регуляторы давления для машин; маслоотделители для машин; регуляторы воздуха для машин"; услуг 37-го класса "установка и техническое обслуживание воздушных и газовых компрессоров [машин], ротационных винтовых компрессоров [машин], насосов воздушных, насосов вакуумных, воздухоприемников для машин, пневматических систем удаления конденсата [машин], механических систем удаления конденсата [машин], электрических систем удаления конденсата [машин], электронных систем удаления конденсата [машин], изделий [машин] для обработки воздуха, а именно: осушителей сжатого воздуха, рефрижераторных осушителей воздуха, адсорбционных осушителей воздуха и мембранных осушителей воздуха, фильтров воздушных для машин, регуляторов давления для машин, маслоотделителей для машин, регуляторов воздуха для машин" МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 620440 и обозначение "" по заявке N 2021703713 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства в силу фонетического сходства их словесных элементов.

Роспатент при проведении экспертизы по заявке N 2021703713 также признал обозначения компании и предпринимателя сходными.

Сравнительный анализ заявленного обозначения, включающего словесный элемент "CompAir" и противопоставленного товарного знака, включающего словесный элемент "ComAir", показал сходство начальных частей словесных элементов "CompAir", "comair": "Comp - " - "com" и тождество их конечных частей "- Air" - " - air", что позволило Роспатенту сделать вывод о фонетическом сходстве обозначений.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производимое и реализуемое компанией приводное оборудование (компрессоры, вакуумные насосы, воздуходувки, грузовые насосы) является однородным товарам 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что все перечисленные товары принадлежат к одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и близкий круг потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления об изготовителе этих товаров одним и тем же лицом.

При этом степень однородности этих товаров следует квалифицировать как высокую.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620440 с обозначением "" по заявке N 2021703713, высокую степень однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, производимых и реализуемых компанией и ее аффилированными лицами, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 620440 в отношении товаров 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (24.05.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 24.05.2019 по 23.05.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении товаров 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 7-го класса "компрессоры воздушные; компрессоры для кондиционеров; компрессоры для машин; компрессоры для холодильников; компрессоры [машины]; компрессоры поршневые; компрессоры электрические; поршни для компрессоров; компрессоры воздушные для транспортных средств; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры для осушающих машин; клапаны разгрузочные обратные для воздушных компрессоров; компрессоры, являющиеся частями машин и двигателей; клапаны впускные регулирующие автоматические для поршневых воздушных компрессоров; насосы и компрессоры [части машин, моторов и двигателей]; валы насосов; диафрагмы для насосов; клапаны для насосов; мембраны для насосов; насосы аквариумные; насосы ветровые; насосы винтовые; насосы воздушные; насосы гидравлические; насосы грязевые; насосы дозирующие; насосы зумпфовые; насосы измельчительные; насосы иловые; насосы маслооткачивающие; насосы масляные; насосы [машины]; насосы объемные; насосы отсасывающие; насосы пневматические; насосы погружные; насосы роторные; насосы центробежные; насосы электрические; захваты вакуумные для вакуумных насосов; камни аэраторные для аквариумов [насосы]; клапаны управления насосами; клапаны [части насосов]; колеса рабочие насосов; насосы аэрирующие для аквариумов; насосы бензиновые для заправочных станций; насосы бензиновые дозировочные; насосы вакуумные [машины]; насосы винтовые многофазные; насосы водяные для ванн; насосы водяные для вихревых ванн; насосы водяные для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические; насосы водяные электрические для ванн; насосы для восстановления хладагента; насосы для обратного осмоса; насосы для отопительных установок; насосы для подачи пива; насосы дозировочные центробежные; насосы [машины] для производства напитков; насосы роторно-лопастные; насосы системы охлаждения двигателей; насосы скважинные нефтяные; насосы топливные для заправочных станций; насосы топливные с автоматическим регулированием; насосы турбинные вертикальные; насосы [части машин или двигателей]; насосы электрические для аквариумов; насосы электрические для плавательных бассейнов; насосы водяные для вихревых ванн электрические; насосы водяные для систем фильтрации воды; насосы водяные электрические для гидромассажных ванн; насосы водяные электрические для плавательных бассейнов; насосы высокого давления для моечных установок; насосы для двигателей наземных транспортных средств; насосы топливоподающие для станций технического обслуживания; насосы [части машин, моторов и двигателей]; насосы масляные двигателей наземных транспортных средств; насосы топливные для двигателей наземных транспортных средств" МКТУ в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования иностранного лица Gardner Denver Limited удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620440 в отношении всех товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьякова Сергея Анатольевича (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 310619330200132) в пользу иностранного лица Gardner Denver Limited (Gardner Denver Limited; Springmill Street, Bradford, West Yorkshire, BD5 7HW, United Kingdom) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова