Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-1226/2022 по делу N А08-10678/2021 Суд оставил без изменения вынесенное ранее определение суда по интеллектуальным правам по делу о взыскании компенсации за незаконное использование изображений образов персонажей, поскольку ответчиком пропущен срок обжалования судебного акта, а мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель не заявлял

Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2022 г. N С01-1226/2022 по делу N А08-10678/2021

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 8 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Снегура А.А., Рогожина С.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Федутенко Андрея Альбертовича (г. Белгород, ОГРНИП 304312334500114) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-10678/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Федутенко Андрею Альбертовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федутенко Андрею Альбертовичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование изображений образов персонажей (рисунков) "Папа", "Мама", "Коржик", "Карамелька", "Компот", товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, из расчета по 5 000 рублей за каждое нарушение (с учетом заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.01.2022).

Не согласившись с решением от 25.01.2022, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022 определение от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Затем ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.01.2022, которая была возвращена определением от 19.09.2022.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2022 о возвращении кассационной жалобы, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ответчик считает, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен, поскольку срок кассационного обжалования решения суда первой инстанции исчисляется с даты вынесения последнего судебного акта по настоящему делу, а именно с момента вынесения постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2022.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возвращая кассационную жалобу ответчика, суд правомерно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2021 вступило в законную силу 26.01.2022 (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно кассационная жалоба могла быть подана не позднее 26.03.2022 включительно.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику было отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции была подана 31.08.2022, т.е. с пропуском сроков, установленных частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, позднее чем через два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия кассационной жалобы ответчика к производству, в связи с чем суд обоснованно указал в обжалуемом определении на пропуск ответчиком срока кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что последним днем кассационного обжалования судебного акта является 01.09.2022, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, с учетом указанного выше - вопреки доводу ответчика, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2021 истек 26.03.2022, а не 01.09.2022.

Кроме того, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ответчик не заявлял.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2022 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А08-10678/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Федутенко Андрея Альбертовича (ОГРНИП 304312334500114) - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур