Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3740-02 Суд обязал конкурсного управляющего банка включить требования кредитора об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в первую очередь удовлетворения, поскольку законодательство о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, устанавливая первоочередность удовлетворения требований кредиторов-граждан, вытекающих из договора банковского вклада и банковского счета, не разделяет требования по основному долгу и процентам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2002 г. N КГ-А40/3740-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КГ-А40/8329-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2002 г. N КГ-А40/7059-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2002 г. N КГ-А40/585-02, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/8359-01

Решением от 24 октября 2001 года Арбитражного суда города Москвы открытое акционерное общество Коммерческий банк "Мост-Банк" (далее ОАО КБ "Мост-банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Инце А.А.

Кредитор Семенов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на решение-уведомление конкурсного управляющего должника от 8 января 2002 года N 713 о включении части суммы его требований в размере 14 798 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов в шестую очередь удовлетворения, в которой просил обязать конкурсного управляющего включить его требования в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Мост-банк".

Определением от 28 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года, суд отказал в удовлетворении жалобы Семенова С.Н. и обязал конкурсного управляющего должника включить сумму 14 798 руб. 97 коп. в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО КБ "Мост-банк".

Суд исходил из того, что требования Семенова С.Н. вытекают из нарушения банком срока выдачи (перечисления) остатка денежных средств по счетам в связи с расторжением договоров банковского вклада в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не могут расцениваться как обязательства по договору банковского вклада и счета и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств банком. В связи с чем согласно пункту 2 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования Семенова С.Н. подлежат удовлетворению после погашения задолженности и причитающихся процентов кредиторам пятой очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Семенов С.Н. просит отменить определение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года и обязать конкурсного управляющего ОАО КБ "Мост-банк" включить в реестр требований кредиторов его требования в размере 14 798 руб. 97 коп., установленные вступившим в законную силу решением Тверского межмуниципального районного суда города Москвы от 25 июля 2001 года в первую очередь удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, в том числе статьи 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно статье 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета. Диспозиция данной нормы указывает, что требования физических лиц, являющихся кредиторами по заключенным с ними договорам банковского вклада удовлетворяются в первую очередь. Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди установлены статьей 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные нормы согласуются с нормами пункта 3 статьи 65 и абзаца 7 части 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель не разделил требования физических лиц-кредиторов на отдельные составляющие: требования по взысканию задолженности (основного долга и процентов) и требования об уплате неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, если банк не исполнил условия договора банковского вклада, то он несет не только обязательства по возврату вкладчику суммы вклада и установленных договором процентов, но и обязательства по уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещению причиненных убытков в соответствии с пунктом 4 статьи 840 названного Кодекса.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением суда общей юрисдикции с банка в пользу кредитора гражданина, подлежат удовлетворению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Не содержат данные нормы и указания на то, что какие-либо из требований, вытекающих из договора банковского вклада, удовлетворяются в иной, чем по требованиям суммы вклада, очередности.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованием физических лиц-кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенным этими лицами с кредитной организацией.

Статья 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается суд, предусматривает очередность удовлетворения требований по неустойке, штрафам, пени и иным (финансовым) экономическим санкциям кредиторов лишь пятой очереди, к которым кредиторы по договору банковского вклада не относятся.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для включения требований Семенова С.И. по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 798 руб. 97 коп. в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО КБ "Мост-банк".

Неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем определение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2002 года подлежат отмене.

Поскольку все факты, подлежащие установлению при разрешении дела, судом установлены, по размеру требований Семенова С.И. разногласия отсутствуют, кассационная инстанция на основании пункта 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять решение по существу заявленных требований без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 февраля 2002 года и постановление от 15 апреля 2002 года по делу N А40-15435/01-73-22Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО КБ "Мост-Банк" включить требования кредитора Семенова Сергея Николаевича по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 14 798 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Мост-Банк" в первую очередь удовлетворения.