Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2002 г. N КА-А41/3870-02
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину (далее ИНМС по г. Клину) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Клинская транспортная компания" о взыскании 460 800 руб. 56 коп. штрафа на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.94 N 1006 ((далее - Указ Президента Российской Федерации N 1006).
Решением от 06.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судом положений вышеназванного Указа и применением судом неподлежащего применению п. 8 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в силу ст.ст. 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отсутствовали правовые основания для включения таможенных сборов в состав федеральных налогов, поэтому ссылка суда на ст. 58 НКУ Российской Федерации необоснованна.
Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства стороны в суд своих представителей не направили.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и имеющимися в деле доказательствами.
Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций.
Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки правильности расчетов денежными средствами ЗАО "Клинская транспортная компания" за период с 01.10.01 по 31.04.01 г., проведенной налоговым органом на основании справки ООО КБ "Адмиралтейский" от 10.08.2001, выявлены факты расчета наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм. Решением N 04-06/3380 от 15.08.2001 ИМНС по г. Клину привлекла данное общество на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 к ответственности в виде наложения 460800 руб. 56 коп. Требованием от 15.08.2001 N 107/01 обществу предложено произвести оплату вышеназванных денежных средств в срок до 24.08.2001.
В связи с неоплатой штрафа ИМНС по г. Клину обратилась в суд с иском о принудительном его взыскании.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что ограничение расчетов наличными денежными средствами на основании Указа Президента Российской Федерации N 1006 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку денежные средства в сумме 230400 руб. 28 коп., оплаченные через банк "Автобанк" в наличной форме, предназначались для оплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров и перечислялись на счета физических лиц.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 определена ответственность юридических лиц, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение установленного законом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
Такой порядок предусмотрен, в том числе и Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.98 N 375-У "Об установлении расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами"
Привлекая ЗАО "Клинская транспортная компания" к ответственности, ИМНС по г. Клину исходила именно из этого правового основания.
Между тем, на спорные правоотношения требования этих указаний Банка России не распространяются, поскольку данный порядок работы с денежной наличностью действует только в отношении юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по договорам гражданско-правового характера. Соответственно, не подлежит и применению п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российск
