Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-14533 (6) по делу N А41-62828/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-14533 (6) по делу N А41-62828/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лебедева Андрея Викторовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А41-62828/2017 о несостоятельности (банкротстве) Михайленко Сергея Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определений Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, от 26.02.2019 и от 28.03.2019 об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 66, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что резолютивные части ранее принятых определений суда первой инстанции об истребовании доказательств являются исполнительными документами, не возлагают на должника обязанности по передаче кредитору денежных средств и иного имущества и (или) по совершению определённых действий (воздержания от их совершения), за неисполнение требований которых на обязанное лицо может быть наложен судебный штраф.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Лебедеву Андрею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк