Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23193 по делу N А03-3066/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-23193 по делу N А03-3066/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кравченко Александра Александровича (должника) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022, принятое в деле N А03-3066/2020 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" о признании недействительным договора купли-продажи от 03.05.2018, заключенного должником с Чужиным Олегом Николаевичем, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Дело о банкротстве Кравченко А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 и постановление апелляционного суда от 04.07.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе Кравченко А.А. просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права к установленным обстоятельствам спора, поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в силу имеющихся согласно статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кравченко Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова