Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-26109 (5) по делу N А75-10604/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 304-ЭС19-26109 (5) по делу N А75-10604/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Бекка Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 по делу N А75-10604/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гнётова Михаила Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Бекк А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования Федеральной налоговой службы в размере 54 265 597,42 руб., включенного в реестр, общим обязательствам супругов (бывших супругов) Гнётова М.В. и Гнётовой Людмилы Васильевны.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2022 и округа от 17.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из отсутствия оснований для признания требования кредитора общим обязательством супругов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.