Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-16995 (8) по делу N А63-2834/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Филиппова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу N А63-2834/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова Олега Владимировича в Арбитражный суд Ставропольского края обратился Помазанов В.В. с заявлением о взыскании с Филиппова М.В. судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных по итогам рассмотрения обособленного спора о признании сделок должника недействительными.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Филиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Взыскивая с Филиппова М.В. как заявителя по обособленному спору и проигравшей стороны судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и руководствовались положениями статей 40, 51, 66, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-16995 (8) по делу N А63-2834/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10193/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9230/2022
13.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
21.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5929/2022
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-952/2022
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13947/2021
29.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
27.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10406/2021
03.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1702/2021
29.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
14.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5982/20
11.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5980/20
04.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-900/20
18.09.2019 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2834/19