Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-29240(4) по делу N А40-214997/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 305-ЭС21-29240(4) по делу N А40-214997/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Титова Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-214997/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХимСервис" (далее - должник),

установил:

настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 01.12.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что ему не направлялись по актуальному месту регистрации постановления судов апелляционной инстанции и округа, в связи с чем у него отсутствовала возможность для подачи кассационной жалобы. О нарушении своих прав он узнал после вынесения определения от 17.08.2022 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Титов А.В. указывает на нахождение длительный период времени в командировке, что препятствовало подготовке и своевременному направлению настоящей кассационной жалобы. При таких условиях заявитель считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку названные обстоятельства объективно не препятствовали заявителю в установленный срок обратиться с жалобой.

В абзацах втором и третьем пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Постановление суда округа от 27.10.2021 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в установленный срок - 28.10.2021.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Титов А.В. является лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, Титов А.В. был одним из заявителей в суде апелляционной инстанции. Из чего следует вывод, что заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом командировка заявителя не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, Титовым А.В. пропущен и пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

При таких условиях ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу Титова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А40-214997/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.