Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 307-ЭС18-17710(5,6) по делу N А56-42447/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 307-ЭС18-17710(5,6) по делу N А56-42447/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Муравьева Василия Алексеевича и конкурсного управляющего Шитикова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу N А56-42447/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 названное определение отменено в части отказа в привлечении Иовлева Алексея Борисовича и Муравьева Василия Алексеевича к субсидиарной ответственности, требования в отношении названных лиц удовлетворены. В остальной части определение от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 21.08.2020 названные судебные акты в части отказа в привлечении к ответственности Лебедева Евгения Анатольевича и Лалаянц Оксаны Викторовны отменены, требования в отношении названных лиц удовлетворены. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2022 и округа от 22.09.2022, установлен размер субсидиарной ответственности Муравьева В.А., Иовлева А.Б. и Лебедева Е.А. по обязательствам должника в размере 4 362 110 786,38 руб., размер субсидиарной ответственности Лалаянц О.В. снижен до 0 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты в части снижения размера ответственности Лалаянц О.В. до 0 руб.

Муравьев В.А. в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применяемой редакции) и исходили из установленных ранее обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а также объема непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами (в отношении Муравьева В.А., Иовлева А.Б. и Лебедева Е.А.). При этом в отношении Лалаянц О.В. установлены основания (отсутствие вреда имущественным интересам кредиторов) для снижения размера ответственности до 0 руб., наличие соответствующих оснований для снижения размера ответственности Муравьева В.А. не доказано.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина