Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2019 г. N Ф07-17738/18 по делу N А56-42447/2015

21 марта 2019 г.

Дело N А56-42447/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от арбитражного управляющего Жарких В.В., представителя Боброва Н.Е. (доверенность от 29.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Северная Столица" Родченко - Чаликова К.В. (доверенность от 10.07.2018),

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РРК" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Северная Столица" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А56-42447/2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 возбуждено дело о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, проспект Московский, дом 9, помещение 10-Н, ОГРН 1027810271598, ИНН 7826014881 (далее - Общество).

Решением от 28.07.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, его конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич.

Определением суда от 30.12.2016 Михайлов К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Компания Северная Столица", место нахождения: 195273, Санкт- Петербург, Пискарёвский пр., д. 144, лит. АТ, ОГРН 1167847116975, ИНН 7806225316 (далее - Компания) обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Жарких В.В. по непредставлению (несвоевременному представлению) кредитору копии реестра требований кредиторов, а также обязать конкурсного управляющего представить кредитору копию реестра требований кредиторов должника

Определением от 24.08.2018 (судья Новоселова В.Л.) жалоба кредитора удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Жарких В.В. по представлению Компании копии реестра требований кредиторов должником в пятидневный срок. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда от 24.08.2018 в части удовлетворения жалобы Компании отменено, по делу принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Компания и закрытое акционерное общество "РРК", место нахождения: 194156 Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.. 2-В, лит. А, пом. 4Н, ОГРН: 1099847005554, ИНН 7802487180 (далее - ЗАО "РРК"), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на неправомерное применение апелляционным судом положений пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Жарких В.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании и ЗАО "РРК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего Жарких В.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 22.07.2015, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2016, Михайлов К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, последним определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 22.01.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.01.2019.

Компания, являющаяся конкурсным кредитором должника с суммой задолженности более 1 процента от общей кредиторской задолженности, 23.03.2018 направила конкурсному управляющему Жарких В.В. требование о предоставлении копии реестра требований кредиторов со сроком исполнения до 04.04.2018.

В ответ на требование Компании конкурсный управляющий в письме от 30.03.2018 сообщил о необходимости компенсировать расходы, связанные с услугами почтовой связи в размере 240 руб., после чего копия реестра будет направлена в адрес Компании.

Основанием для обращения 11.04.2018 с жалобой послужило, по мнению Компании, допущенное конкурсным управляющим бездействие по представлению ей по письменному запросу копии реестра требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу Компании в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Жарких В.В. по представлению Компании копии реестра требований кредиторов должником в пятидневный срок. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения жалобы кредитора. Постановлением апелляционного суда в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременному представлению копии реестра требований кредиторов отказано, поскольку подателем жалобы не доказано нарушения его прав действиями (бездействием) управляющего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего или реестродержателя по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В соответствии с нормами пунктом 11 "Общих правил ведения арбитражным управляющий реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила), по требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования, направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом.

Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

Из материалов дела следует, что Компания, являющаяся конкурсным кредитором должника с суммой задолженности более одного процента от общей кредиторской задолженности, 23.03.2018 направила конкурсному управляющему Жарких В.В. требование о предоставлении копии реестра требований кредиторов со сроком исполнения до 04.04.2018.

В ответ на требование Компании конкурсный управляющий в письме от 30.03.2018 сообщил о необходимости компенсировать расходы, связанные с услугами почтовой связи в размере 240 руб., после чего копия реестра буден направлена в адрес Компании.

Суд округа считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве и пункт 11 Правил не ставят исполнение обязанности управляющего о предоставлении копии реестра требований кредитора в зависимость от оплаты последним почтовых и иных расходов управляющего, сопутствующих исполнению данной обязанности.

Между тем, отказывая в удовлетворении жалобы Компании апелляционный суд правомерно указал на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

По результатам рассмотрения жалобы арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционным судом обоснованно учтено, что 26.04.2018 копия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим была направлена Компании.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ кредитором не представлено в материалы дела доказательств того, что нарушение сроков направления отдельных документов повлекло за собой нарушение ее прав и законных интересов.

Из материалов дела также следует, что 27.02.2018 конкурсный управляющий Жарких В.В. опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 2495372 о собрании кредиторов, которое должно было состояться 23.03.2018 в 12:00.

В ответе от 30.03.2018, направленном Компании, конкурсный управляющий указал на возможность ознакомиться с оригиналом реестра от 23.03.2018, который приобщен вместе с протоколом собрания кредиторов в материалы дела о банкротстве должника.

С учетом того, что Компания не отрицала факт получения впоследствии надлежащей копии реестра требований кредиторов и не доказала нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается Компания в обоснование своих доводов, уже были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А56-42447/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РРК" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Северная Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко