Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-2268 (20-21) по делу N А40-188637/16 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-2268 (20-21) по делу N А40-188637/16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Тонконогова Юрия Марковича и Бударина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А40-188637/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргоси технолоджис" (далее - должник) его конкурсный управляющий и Евстигнеев Н.Г. обратились с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, которые объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 12.11.2021 заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022, определение от 12.11.2021 в части привлечения Бударина С.И., Тонконогова Ю.М., Милосердной О.А. и Суховской Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, с Бударина С.И. и Тонконогова Ю.М. в пользу должника взысканы убытки в размере 4 389 581 руб. 18 коп.

Суд округа постановлением от 17.08.2022 оставил судебные акты без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Тонконогов Ю.М. и Бударин С.И. просят отменить указанные судебные акты в части взыскания с них убытков в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков. В частности, суд установил совершение Тонконоговым Ю.М. и Будариным С.И. действий по отчуждению имущества должника по заниженной стоимости и его дальнейшей утрате.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев